司法应以专业理性解决舆论危机

 作者:老沾山     |      日期:2017-10-16 05:07:05
作者:林福达于2009年5月21日07:51韩网 - 长江日报近期,中国司法领域快速,从研究水“女孩性爱案”到杭州“飙车”,来自深圳“黄金首饰”案件赴湖北“女服务员案”,加上湖南的“罗彩霞案”,很多案件在舆论的强烈关注下迅速演变为耸人听闻的“影响诉讼”,以及对案件的动荡不满司法机构提出了严峻的挑战虽然这些案件尚未进入审判的最后阶段,但仍有一些案件仍处于调查过程中,但舆论监督已提前进行干预,以形成强烈的轰动效应可以说是合法的对上述案件的处理很大程度上是基于公众对司法公正的期望但与此同时,动荡和抒情漩涡中的司法机关能否保持清醒的专业化是否能够解决复杂的舆论,最终提高公众反应中的司法公信力,值得进一步观察笔者认为,舆论的司法处理必须首先遵循其专业理性法律是理性的产物作为适用法律的官方活动,司法机构是专业属性的最忌讳许多国家强调老年人是法官除了经验考虑之外,还有另一个重要原因,即老年人比年轻人更倾向于平静相反,舆论监督主张“热”,这不可避免地与非理性因素混在一起与西水案一样,舆论强调官员和年轻女孩的强烈对比,并达到了舆论和道德的“马蜂窝”应该承认,这些案件在舆论传播中具有许多“有影响力的诉讼”特征,媒体的传播也符合舆论监督的逻辑但是,作为一个司法机关,必须对这种舆论背后的舆论“组成部分”作出独立的判断由于舆论的影响,正义的基本理性不能丢失舆论不能取代正义的原因在于法律判断的专业性在一定的专业障碍下,司法机关能否排除舆论影响,集中精力调查事实,分析法律,最终在事实的基础上作出客观,准确的法律判断,具有特别的价值坚持司法合理性当然很重要,但这并不意味着司法机关可以关闭“无视窗口”和“无视公众舆论监督”的大门明智的做法应该是加强与舆论的沟通,通过及时准确的解释和解释消除公众的误解,引导舆论符合法治理性的发展司法机构只有一个资本赢得了舆论的赞扬,这是对社会事实最权威的法律解释就像“女服务员刺伤官员”的行为一样,无论是合法辩护还是故意谋杀,“黄金珠宝案”和徐渭案的事实与法律适用之间的区别,